El cómic, creación de Mark Millar y John Romita Jr., trata de un adolescente aficionado a los cómics- como tantos- que no tiene nada de especial, llamado Dave Lizewski, pero que un día decide llevar su gran sueño a la realidad y convertirse en un superhéroe. Así es como con una nueva identidad de curioso nombre, Kick-Ass, un disfraz hecho por el mismo y tan humano como los demás, sin poderes ni tan siquiera un entrenamiento, Dave se lanza a la calle a combatir el crimen y... patear cuantos culos pueda..., pero su iniciativa se convierte en una especie de moda y como por arte de magia aparecen una serie de personajes que tratan también de convertirse en algo más que vulgares personas- sé de unos cuantos que se unirían gustosos a la causa...

La adaptación al cine la llevará a cabo Matthew Vaughn, quien ha dejado pasar las oportunidades de adaptar X-Men y Thor, pero no ha podido resistirse al encanto de Kick-Ass. El rostro más conocido del elenco de actores es el de Nicolas Cage, que se enfundará en un traje al más puro estilo Batman, mientras Aaron Johnson toma el papel protagonista, y Lyndsy Fonseca, Mark Strong, Christopher Mintz-Plasse y Chloe Moretz completarán el reparto de humanos pretendiendo ser super-héroes.

Para ver la película tendremos que esperar hasta el 16 de Abril del presente año, al menos en Estados Unidos, esperemos que no tarde mucho más en llegar a España, mientras tanto tendremos que conformarnos con los trailers y carteles que su promoción nos ha traído.

No me negareis, que como mínimo no os intriga...

Por lo visto Sony y Paramount ya lo han hecho oficial con un comunicado en el que se muestran muy entusiasmados con la decisión (pues serán solo ellos, porque me parece a mi que a la mayoría de los fans la idea del reboot nos sigue pareciendo una pesadilla), y por fin, tras muchos rumores ente los que su nombre sobresalía desde el primer momento, Marc Webb finalmente dirigirá la nueva saga.

Y siguen los rumores, Joseph Gordon-Levitt, protagonista de su anterior película, parece cobrar fuerza como el nuevo Peter Parker. Personalmente nunca vi a Tobey Maguire demasiado bien enfundado en el traje de Spiderman, y esta nueva alternativa me parece más adecuada, pero volver de nuevo a los inicios, repito, ¿es una pesadilla?. ¡Despertadme!,

Veamos si su segunda parte mantiene el nivel y éxito alcanzado con la primera, y de nuevo Star Trek conquista a un nuevo regimiento de trekkies entre las nuevas generaciones. Por lo pronto para esta primera secuela se habla de traer de nuevo a Khan a la serie, uno de los villanos preferidos por los fans, y por supuesto no se olvidan de los Klingons, quienes no tuvieron su oportunidad en la primera entrega.

La película parece que verá la luz el 29 de Junio de 2012, pero parece ser que sus siete protagonistas principales ya han firmado contratos para al menos dos secuelas más, en lo que puede llegar a ser una nueva saga sin fin, ya que según los propios guionistas: "hemos abierto una linea temporal independiente lo que nos permite integrar elementos del pasado o crear tramas nuevas".

Vayamos por partes, a aquellos que aún no conozcan la saga de crepúsculo que comiencen por el principio, y eso es, a mi entender, leerse las cuatro novelas y luego ver la primera entrega de la saga, Crepúsculo. Llegados a este punto, ya todos sabemos lo que va a ocurrir en Luna Nueva, Eclipse e incluso Amanecer, lo que no impide que una versión cinematográfica haga que nuestros colmillos se afilen, y todo esto sin necesidad de ningún fenómeno fan, que sinceramente detesto. No soy una adolescente histérica, y si fuese por mí me habría cargado la saga en el primer libro porque de ser Bella nunca me hubiese interesado ese supuesto vampiro encarnado por Robert Pattinson, y si hubiese llegado hasta Luna Nueva me hubiera quedado sin dudarlo con Jacob, su forma de ser tan dulce... y, ya que estamos, su tableta de chocolate.

Luna Nueva se basa en la primera secuela de Crepúsculo, con el mismo título y escrita por Stephenie Meyer. Me recuerdo a mi misma leyendo la novela, comencé a leerla animada, había acabado de leer el primer libro, había visto la película y tenía curiosidad por ver como seguía la historia, el final del primer manuscrito era el causante de aquella curiosidad. Unas cuantas páginas más adelante estaba tan deprimida como la protagonista del libro y rebuscaba entre las páginas que tenía por delante la vuelta de Edward, mientras pensaba que mejor que se quedase con el lobito, que a mi el vampiro nunca me había gustado. La novela te atrapa en su trayecto, es dura porque cuenta el momento más duro que ha pasado su protagonista en toda su vida, y es que el amor puede ser la cosa más fascinante del mundo, pero también la más devastadora; es lenta, porque ¿quién ha visto una depresión que vaya a mil por hora y sea increíblemente interesante?.

En la adaptación a la película esta parte tan dura y dolorosa nos la dulcifican, haciendo que los meses pasen frente a una ventana en una escena hermosa y triste al mismo tiempo, y no leyendo día tras día como su interior se va desintegrando porque su alma se está muriendo. Personalmente agradezco esta adaptación más suave, porque no hubiese podido volver a soportar tanta tristeza. Pero es esta misma tristeza la que hace que Bella pase de ser la niña que era en Crepúsculo a la mujer que comienza a ser y en la que se tendrá que convertir. Durante meses de depresión, tras la partida de su novio vampiro, Edward Cullen, tratando de no poner en peligro su vida ni una vez más (si, ya sabíamos que Edward era tonto, al menos yo sí lo sabía, tantos años de existencia y tan poco espabilado... que desperdicio), lo único que hace que el vacío de su interior se disipe, al menos por un rato es la compañía de su gran amigo, Jacob Black, de quien se convertirá en alguien inseparable, a pesar de que sabe que él alberga unas esperanzas sobre ellos que ella no puede darle (si, también Bella es un poco tonta, pero es que las hay sin gusto en hombres, que le vamos a hacer...).

Pero no será solo Bella quien atravesará por el paso de niña a mujer de la forma más dolorosa posible, también Jacob sufrirá, aunque su caso es un poco más peculiar, pasará de niño, a tío buenísimo y mazado con el complemento de poder convertirse en lobo para enfrentarse a sus enemigos naturales los vampiros... (peculiar cuanto menos).

Un poco manida la historia, pero en el fondo ¿no lo están ya todas?, muchas veces lo importante no es la historia en sí, sino la forma de contarla y la originalidad de reinventarla. Y en esto consiste toda la saga de crepúsculo, te puede gustar o no, pero es lo que hay. La pena es que con todo el fenómeno-fan, hay quien no se molesta en darle la oportunidad porque lo considera cosa de crías locas. En fin, hay ciegos en todos lados... peros lo peor es cuando no quieren ver...

En esta nueva entrega cambiamos de dirección y Catherine Hardwicke le pasa el testigo a Chris Weitz para llevar al cine esta parte de la historia, y realmente tengo que admitir que lo hace mucho mejor que su predecesora, aunque también tengo que otorgarle que tenía entre manos un libro mucho más jugoso que el primero. Luna Nueva por triste que sea, es el que prefiero después de Eclipse, pues resulta uno de los más adultos de la saga.

De nuevo vuelven a nuestras pantallas su protagonista, Bella Swan, encarnada por Kristen Stewart, y la familia Cullen, aunque en esta película permanecerán lo más ausentes posible para presentarnos al verdadero Jacob, encarnado por Tayler Lautner, y su tribu de quileutes, una manada de licántropos que se convierten cuando los vampiros se acercan demasiado a su territorio.

Y creo que si cuento más ya os he resumido el libro (y la película) completos, y quiero que os esforcéis un poco. En cualquier caso no puedo dejar de mencionar a los Volturi, algunos de los más antiguos vampiros, quienes residen en Volterra (Italia), siendo considerados como la realeza y también la ley vampírica, ya que se encargan de que la existencia de los vampiros no sea revelada al mundo, y cuando alguien se pasa de listo se encargan de limpiar los desperdicios. Bella y la familia Cullen tendrán un encuentro con ellos de lo más interesante, que en la película me resulta demasiado rápido. Me hubiese gustado que le hubiesen dado algo más de importancia y no hubiese sido tan rápido, pero supongo que la duración del metraje, de más de dos horas, ya no permitía ni un minuto más.

Y todo lo demás que queráis saber de la historia a leer (o si sois muy vagos o no tenéis tiempo a ver las películas). Para poder ver la tercera entrega en el cine no nos tocará esperar mucho, en verano, el 30 de junio Eclipse estará en cartelera.

El primer rumor tiene lugar sobre la siguiente película de la saga, Spiderman 4, y su villano, que después de mucho divagar sobre quién o quienes serían los elegidos parece que la cosa se iba decantando por el personaje de Vulture (El Buitre), en la piel del increíble John Malkovich, lo cual resulta un gran aliciente. Pero la cosa por el momento se queda solo en rumores puesto que Sam Raimi debe estar muy interesado en esta opción mientras que la Sony Pictures quiere un malo más popular entre el público (que total si le van a desaprovechar tanto como a Venom en la tercera, como si ponen una rata de laboratorio como el gran enemigo de Spidey).

Pero no cantéis victoria que lo mejor viene ahora, la flipante noticia de que Sony Pictures se lo ha pensado mejor y ha decidido renovar la franquicia de Spiderman devolviendo a Peter Parker al instituto, ¿soy la única que no lo entiende?. Por lo visto se trata de acabar con las críticas que han tenido las películas en cuanto a su adaptación, sobre todo de su última entrega, en la que me incluyo entre los que dan guerra pese a no ser lectora fanática del cómic, pero que salga Venom en pantalla casi el mismo tiempo que en el trailer, mientras se dedican cuarto de hora a que Peter Parker haga el chorra por la calle en plan divo, es para darles de patadas..., en fin, que con devolver a Peter Parker al pasado pretenden hacer un copy-paste de lo hecho con la nueva saga de Star Trek, pero sin venir a cuento. Así pueden partir de cero e inventarse lo que les de la gana pasandose el Spiderman de tantísimos cómics de Marvel por el forro, ya que oficialmente no se basa en ellos. Y me sigo preguntando... ¿soy yo la única que no lo entiende?.

Y la cosa no queda aquí, esta nueva versión de Spiderman, Peter Parker y todo lo derivado contará con un nuevo equipo, tanto en cuestión de actores como en el aspecto técnico, así que id despidiéndoos de su director Sam Raimi, y sus actores principales, Tobey Maguire, Kirsten Dunst y compañía.

¿Qué cuando tendrá lugar el comienzo de semejante aberración contra el mundo del cómic y los superhéroes, sin olvidar contra la propia saga de cine?, pues en verano de 2012, a la vuelta de la esquina, lo que daría al traste con la supuesta cuarta parte de Spiderman y la colaboración del gran Malkovich en ella.

Yo ya me he tapado ojos y oídos, ¡no necesito saber nada más!, que alguien me despierte cuando esta pesadilla haya terminado, o los de la Sony Pictures entren en razón...

La película nos cuenta como un hombre a punto de casarse va a celebrar su despedida de soltero a Las Vegas, acompañado de sus dos mejores amigos y del hermano de su futura esposa, un tipo realmente impactante y curioso. Cada uno de los personajes tiene una personalidad muy diferenciada a la de sus compañeros, además de vidas muy distintas, pero se unen en esta última cruzada con una única finalidad, pasar una gran noche, loca y desenfrenada, la última en la vida de un soltero.

A lo largo de todo el metraje la película no baja el listón, las cosas se suceden una tras de otra sin darte tiempo a reaccionar y saber que ha ocurrido realmente antes de que ocurra lo siguiente. Te mantiene durante toda su duración con la boca y los ojos abiertos, atónito ante cada escena. Cuando crees que ya no pueden sorprenderte, no lo dudes, lo harán.

Resulta una verdadera brisa fresca en el género de la comedia, resultando increíblemente divertida, sorprendentemente inteligente y magníficamente construida, que no deja cabos sueltos y constituye una historia sólida. Creíble... prefiero pensar que no puede llegar a ocurrir... Pero desde luego está muy por encima de todo cuanto se pudiera pensar de ella a priori, sobre todo con un título español tan poco afortunado como Resacón en Las Vegas.

Recordad... lo que sucede en Las Vegas, se queda en Las Vegas...

Con tan solo cuatro actores (y dos medios...) y un montón de zombies maquillados con todo lujo de detalles dan como resultado una película de lo más gamberra y fascinante, pura diversión de un modo un tanto depravado, pero que resulta un gran homenaje al mejor cine de serie B.

El joven Columbus, encarnado por Jesse Eisenberg, nos presenta el mundo de Zombieland, que es a lo que han sido reducidos los Estados Unidos, y probablemente el resto del planeta, después de que un pobre hombre comiese una hamburguesa infectada y se convirtiese en el paciente cero de una horda de zombies que arrasaría el planeta. Nuestro protagonista es un chico joven que le tiene miedo a todo, y al que no le gusta la gente, pero que curiosamente cuando se ve rodeado de zombies empieza a echar de menos a la gente normal. Para sobrevivir en este nuevo mundo tiene una lista de reglas a seguir para continuar con vida, que sigue al pie de la letra y que nos explica con todo lujo de detalles.


A mitad de camino hacia Columbus, de ahí su nombre, en busca de sus padres ,o lo que quede de ellos, encontrará a un mítico personaje, encarnado por el magnífico Woody Harrelson y que parece escrito a medida del actor, el duro Tallahassee, que debe su nombre también al lugar al que se dirige. Juntos continuarán el camino hacia el este del país. Tallahassee es todo lo contrario al joven Columbus, un hombre duro y curtido, que parece haber nacido para matar zombies y proporciona el mayor espectáculo de la película con sus variopintas formas de exterminar muertos vivientes. En el fondo un tío muy duro con un corazón tierno.


Pero el duro Tallahassee tiene una pequeña debilidad, los Twinkies, en medio de un mundo devastado y poblado por zombies nada ansiará y buscará con mayor obsesión que poder comerse el último Twinkie del planeta, y es que, como muy bien dice, tienen fecha de caducidad, y ya no se fabricarán más Twinkies... A causa de esta búsqueda frenética del dulce americano, encontrarán a las hermanas Wichita y Little Rock, encarnadas por Emma Stone y Abigail Breslin, quienes tienen también su curiosa forma de seguir con vida, que realmente no difiere mucho de la forma que tenían de ganarse la vida cuando el mundo era un lugar apacible.


Los dos medios actores que completan el reparto son la preciosa vecina de Columbus, conocida tan solo como 406 (su número de piso) e interpretada por Amber Heard, quien le iniciará en las relaciones con el sexo opuesto, aunque no lleguen ni a preliminares, y también en la tarea de matar y rematar zombies para seguir con vida. Y el cameo de un gran Bill Murray haciendo de sí mismo, que se encarga de la mejor parte de la película. Impresionante.


Por lo demás Bienvenidos a Zombieland, es una película tremendamente original, en la que no sabes que va a ser lo próximo, tópicos a parte por supuesto, a medio camino entre el terror, o más bien gore, y la comedia, aunque personalmente me inclinaría mucho más hacia este último género.

Lo dicho, amantes de la serie B y las películas de zombies, no podéis dejar de degustar la magnífica Zombieland y rendirle un merecido homenaje a las películas del género con la más amplia de las carcajadas...

... y, sobre todo, ¡Bienvenidos a Zombieland!.

Por lo que mi conclusión va antes que mi opinión: Defraudada, sería la palabra que mejor define como me siento tras verla.

Para empezar, repetir una vez más que la película El Erizo trata de ser una adaptación de la obra escrita La elegancia del erizo, pero parece ser que tomándose todas las libertades del mundo. Cualquiera que haya leído la novela estará de acuerdo en que resulta una obra difícil de adaptar a la gran pantalla, es una historia para ser leída, para que tus dedos sientan el papel al pasar cada página y para sentir el aroma de la tinta, para dejar que tu imaginación recree cada palabra y degustar los silencios, los gestos, las miradas.

Pero en mi opinión si alguien trata de adaptar una novela debería tratar de adaptarla, o si no mejorarla, no dedicarse a contar tan solo lo superficial de la historia, inventarse cosas que no vienen a cuento y cargarse algunas de las partes que dan mayor sentido a la historia.


Imagino a aquellos espectadores que han acudido a las salas de proyección sin leer la novela (y, al menos, si ese fuera mi caso) que solo podrán vislumbrar parte de la belleza que la historia tiene, y confundir relaciones que no son. La película se queda tan solo en una mera anécdota que trata de hacer de una historia simple algo bello, cuando puede hacer de algo sencillo una verdadera joya.


La película comienza realmente a mitad de la novela, cuando ya hemos conocido perfectamente tanto a la niña como a la portera y a todas las personas que se alojan en el número 7 de la calle Grenelle, y el personaje que significará el punto de inflexión en la vida de las dos protagonistas hace su aparición, Kakuro Ozu. Esto me parece comprensible, puesto que el metraje de la película es limitado, contar de forma más intensa la segunda parte del libro me parece una buena solución, siempre y cuando se trate de eso, de contar esa parte e integrar cuanto se pueda del principio. Pero en este caso, como digo, no retrata a los personajes como son, los que resultan más realmente caracterizados son la portera y el japonés, siendo la niña más que una interpretación libre del personaje, un personajes completamente diferente y que yo mandaría al psiquiatra a los dos minutos de comenzar la película. Tampoco cuenta la historia como es, se queda con lo que le interesa, se carga lo que no y se inventa lo que le da la gana. Personalmente, me cabrea.

La primera parte del libro se dedica, como ya he dicho, a presentarnos en profundidad los personajes, sus interrelaciones, sus formas de ser, lo superficial de sus existencias y la intensidad de los sentimientos de las dos protagonistas. En la película esto más que quedarse corto, se queda en algo prácticamente inapreciable que confunde, la grotesca familia rica tan vacía en realidad que nos presenta el libro se convierte aquí en una familia un poco pirada, cuya hija pequeña resulta la más tarada de la familia, en vez de ser la única normal de la casa, como nos la presenta el libro y quien puede ver de forma más objetiva cuanto sucede a su alrededor.


En cuanto a interpretaciones, la película se derrumbaría por si sola si no fuese por el personaje de la portera René perfectamente interpretado por Josiane Balasko, quien consigue decir más con sus silencios y su rostro que cualquier otro elemento de la película, desprende tanta empatía en su rostro como el enigmático Kakuro Ozu, correctamente personificado en la piel de Togo Igawa. Pero la niña es arena de otro costal, o más bien de otro planeta, porque no tiene nada que ver con la pequeña e inteligentísima Paloma que creó Muriel Barbery, la interpretación de Garance Le Guillermic es realmente plana, no dice nada, y cuando dice algo parece más una pequeña psicótica y tarada que una niña brillante que busca la tranquilidad en sus reflexiones. En la película no nos dejan descubrir cuan brillante es la portera, solo comprender que es diferente, que no es lo que aparenta, pero nos niega toda la magia de este y el resto de personajes.


Algo que también me ha llamado la atención es lo fácilmente que se han cargado algunas escenas que considero imprescindible mientras tratan de darnos masticado, y casi tragado, otras, como el caso del erizo. En la novela la única alusión al erizo es su título, es el propio libro el que te lleva a descubrir con cada palabra donde está la elegancia y quien es el erizo, sin embargo, llegan en la película y ponen a la niña contando como el erizo se trata de la portera y la metáfora es que por fuera parece llena de pinchos cuando por dentro contiene toda su elegancia... ¡mira tú, no nos habíamos enterado!, y luego se pasa la película pintando erizos por doquier, cuando lo bello del libro es que con tan solo cuatro palabras, su título, nos cuenta la historia entera, sin tener que hacer ningún otro tipo de mención a ningún erizo...

Y lo que acabó de desarmarme es el final, pocas palabras finales tan intensas y bellas me he encontrado en un libro, como para que lleguen en la película y no las aprovechen. Por favor, aquellos que no hayan leído el libro, os lo ruego, leedlo, o si no no veáis a película, pero no podéis quedaros tan solo con esta visión de la historia.


Algo que tengo que admitirle a la película es su acierto en la elección de la música, acorde a la historia, acorde al libro, acorde a la elegancia de un erizo. Y algo que tengo que reprocharle, es la escena del baño, tenía el humor suficiente en el libro y tenía más sentido, que el pequeño cambio que han hecho para la película, pero este punto es solo algo anecdótico.

En fin, que como película en mi opinión resulta bastante flojilla y se queda muy corta, como adaptación es en su mayor parte un asco, y como libro es una pequeña joya que nadie se puede perder.